Me resultó muy atinado este artículo publicado originalmente en la Newsweek (1968). Cuelgo entonces el mismo para que sepamos cómo a veces se utilizan frases grandilocuentes al solo efecto de generar o posicionar una noticia o argumento poco sólido.
SISTEMA PARA LA ELABORACION DE FRASES
TECNICAS
Según informa la revista Newsweek, en su entrega del 6 de mayo de 1968, un funcionario norteamericano, el Sr. Philip Broughton, ha inventado, después de años de larga experimentación, un sistema para la elaboración de frases técnicas, que es capaz, mediante el uso de la jerga adecuada, de convertir en éxito cualquier frustración. Se denomina “Proyector Sistemático de Frases Cohete” y se basa en procedimientos tan simples que nos ha parecido útil preparar un sistema similar para uso del público de habla española.
El sistema consta de 30 “palabras-cohetes” agrupadas en tres columnas, cada una de las cuales lleva la numeración de 0 a 9:
COLUMNA 1
0. Programación
1. Estrategia
2. Movilidad
3. Planificación
4. Dinámica
5. Flexibilidad
6. Implementación
7. Instrumentación
8. Retroacción
9. Proyección
COLUMNA 2
0. Funcional
1. Operacional
2. Dimensional
3. Transicional
4. Estructural
5. Global
6. Direccional
7. Opcional
8. Central
9. Logística
COLUMNA 3
0. Sistemática
1. Integrada
2. Equilibrada
3. Totalizada
4. Insumida
5. Balanceada
6. Coordinada
7. Combinada
8. Estabilizada
9. Paralela
El método de empleo es el siguiente. Se escoge al azar un número cualquiera de tres dígitos y se busca la palabra correspondiente a cada dígito en cada una de las tres columnas. Por ejemplo, el número 316 produce “planificación operacional coordinada”, el número 139 “estrategia transicional paralela” y el número 740 “instrumentación estructural sistemática”. Cualesquiera de ellas puede insertarse en cualquier informe y resonará con decisiva e indiscutible autoridad. Según afirma el inventor original del sistema, “nadie tendrá la más remota idea de lo que usted ha dicho, pero, y esto es lo verdaderamente importante, nadie estará nunca dispuesto a reconocerlo”.
(De “Orientación Económica - Venezuela)
jueves, 6 de septiembre de 2007
domingo, 2 de septiembre de 2007
Superposición de controles. Servicios Públicos de la Ciudad
El Ente Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad de Buenos Aires, emitió un informe completo en 2003, que resulta de interesante lectura. NO se lo pierda, y espero sus comentarios al respecto (sólo insertamos un extracto pues posee 43 páginas).
Superposición de controles.
Resolución 013/2002
Expediente 391/02
Solicita al Poder Ejecutivo de la Ciudad instrumente las medidas administrativas pertinentes a fin de que los sectores involucrados de su órbita transfieran la función de control de calidad de los servicios públicos de competencia de este ENTE. Remite investigación (anexo) encomendada al Dr. Abel Fleitas Ortiz de Rozas.
Que, la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires previó en su Art. 138 la creación del Ente Único Regulador de los Servicios Públicos, “... entidad autárquica, con personería jurídica, independencia funcional y legitimación procesal...”, destinado a “... ejercer el control, seguimiento y resguardo de la calidad de los servicios públicos cuya prestación o fiscalización se realice por la administración central o descentralizada o por terceros para la defensa y protección de los derechos de sus usuarios y consumidores, de la competencia y del medio ambiente, velando por la observancia de las leyes que se dicten al respecto...”.
Que, la Ley N° 210 enumera los servicios públicos comprendidos en el control del Ente:
a) Transporte público de pasajeros
b) Alumbrado público y señalamiento luminoso
c) Higiene urbana, incluida la disposición final
d) Control de estacionamiento por concesión
f) Transporte, tratamiento, almacenamiento y disposición final de residuos patológicos y peligrosos h) Servicios públicos que se presten en el ámbito de la Ciudad cuya prestación exceda el territorio de la misma, sin colisionar con la competencia atribuida a otros órganos del Gobierno de la Ciudad, a los entes de otras jurisdicciones y a los entes de la Nación, con los que se complementa.
i) Sistema de Verificación fotográfica de infracciones de tránsito por concesión (agregado por ley 593)...
...
Que, si bien la Ciudad ha avanzado en la organización de sus propias instituciones, se detecta que en el control de los servicios públicos locales, el ejercicio de tales funciones continúa ejerciéndose en organismos públicos nacionales, interjurisdiccionales y locales, sin que se haya efectuado a la fecha, una concreta y ordenada transferencia.
Que, dicha situación genera la duplicación de funciones y/o de órganos del estado conspirando contra una ordenada gestión de gobierno, con el consecuente derroche de recursos, en un momento en que el Estado debe extremar la racionalidad en el destino de los gastos públicos.
...
Que, respecto del transporte automotor de pasajeros (Art. 2º inc. a) Ley Nº 210) dice el informe: “... De las ciento cuarenta líneas de colectivos que operan en la Región Metropolitana de Buenos Aires, treinta y tres tienen su íntegro recorrido dentro de los límites de la Ciudad. Respecto de estas últimas, estamos en presencia de un servicio público de carácter local. Sin embargo, su regulación y control se encuentra a cargo predominantemente de autoridades y organismos nacionales. (...) Por tratarse de un servicio público local, compete al Ente Unico el ejercicio de las funciones enumeradas en el art. 3º de la ley 210, sin ningún tipo de limitación, independientemente de la calidad de las normas que integran su marco regulatorio...”
...
Que, respecto de higiene urbana dice el informe que “...Tratándose de un servicio público local, compete al Ente Unico el ejercicio de la totalidad de las funciones previstas en el art. 3º de la ley 210, sin ninguna limitación. (...) La prolongación de la concesión de la fiscalización de los contratos a una empresa privada y al CEAMSE es una anomalía, a partir de la constitución y funcionamiento del Ente Unico. El directorio debería comunicar al Poder Ejecutivo y a las empresas concesionarias que, a partir de su próximo vencimiento, dichos contratos caducan y no serán renovados, y que los recursos afectados a ese control, deben transferirse al Ente. Provisoriamente, las empresas a cargo de la fiscalización deberán elevar sus informes al Ente Unico, en vez de a la Dirección de Higiene Urbana, como viene ocurriendo hasta el presente...”
...
Superposición de controles.
Resolución 013/2002
Expediente 391/02
Solicita al Poder Ejecutivo de la Ciudad instrumente las medidas administrativas pertinentes a fin de que los sectores involucrados de su órbita transfieran la función de control de calidad de los servicios públicos de competencia de este ENTE. Remite investigación (anexo) encomendada al Dr. Abel Fleitas Ortiz de Rozas.
Que, la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires previó en su Art. 138 la creación del Ente Único Regulador de los Servicios Públicos, “... entidad autárquica, con personería jurídica, independencia funcional y legitimación procesal...”, destinado a “... ejercer el control, seguimiento y resguardo de la calidad de los servicios públicos cuya prestación o fiscalización se realice por la administración central o descentralizada o por terceros para la defensa y protección de los derechos de sus usuarios y consumidores, de la competencia y del medio ambiente, velando por la observancia de las leyes que se dicten al respecto...”.
Que, la Ley N° 210 enumera los servicios públicos comprendidos en el control del Ente:
a) Transporte público de pasajeros
b) Alumbrado público y señalamiento luminoso
c) Higiene urbana, incluida la disposición final
d) Control de estacionamiento por concesión
f) Transporte, tratamiento, almacenamiento y disposición final de residuos patológicos y peligrosos h) Servicios públicos que se presten en el ámbito de la Ciudad cuya prestación exceda el territorio de la misma, sin colisionar con la competencia atribuida a otros órganos del Gobierno de la Ciudad, a los entes de otras jurisdicciones y a los entes de la Nación, con los que se complementa.
i) Sistema de Verificación fotográfica de infracciones de tránsito por concesión (agregado por ley 593)...
...
Que, si bien la Ciudad ha avanzado en la organización de sus propias instituciones, se detecta que en el control de los servicios públicos locales, el ejercicio de tales funciones continúa ejerciéndose en organismos públicos nacionales, interjurisdiccionales y locales, sin que se haya efectuado a la fecha, una concreta y ordenada transferencia.
Que, dicha situación genera la duplicación de funciones y/o de órganos del estado conspirando contra una ordenada gestión de gobierno, con el consecuente derroche de recursos, en un momento en que el Estado debe extremar la racionalidad en el destino de los gastos públicos.
...
Que, respecto del transporte automotor de pasajeros (Art. 2º inc. a) Ley Nº 210) dice el informe: “... De las ciento cuarenta líneas de colectivos que operan en la Región Metropolitana de Buenos Aires, treinta y tres tienen su íntegro recorrido dentro de los límites de la Ciudad. Respecto de estas últimas, estamos en presencia de un servicio público de carácter local. Sin embargo, su regulación y control se encuentra a cargo predominantemente de autoridades y organismos nacionales. (...) Por tratarse de un servicio público local, compete al Ente Unico el ejercicio de las funciones enumeradas en el art. 3º de la ley 210, sin ningún tipo de limitación, independientemente de la calidad de las normas que integran su marco regulatorio...”
...
Que, respecto de higiene urbana dice el informe que “...Tratándose de un servicio público local, compete al Ente Unico el ejercicio de la totalidad de las funciones previstas en el art. 3º de la ley 210, sin ninguna limitación. (...) La prolongación de la concesión de la fiscalización de los contratos a una empresa privada y al CEAMSE es una anomalía, a partir de la constitución y funcionamiento del Ente Unico. El directorio debería comunicar al Poder Ejecutivo y a las empresas concesionarias que, a partir de su próximo vencimiento, dichos contratos caducan y no serán renovados, y que los recursos afectados a ese control, deben transferirse al Ente. Provisoriamente, las empresas a cargo de la fiscalización deberán elevar sus informes al Ente Unico, en vez de a la Dirección de Higiene Urbana, como viene ocurriendo hasta el presente...”
...
Un domingo en el Parque Centenario
El Gran Parque ubicado en el centro de nuestra Ciudad está invadido y a medio hacer. Es un pulmón importante para los que habitamos la Ciudad, carente de espacios verdes.
Pero siempre paradojal, se nos presenta los fines de semana un espectáculo digno de un paisaje bélico.
El Parque aún con obras sin concluirse, después de varios años de iniciarse las mismas. El alambrado precario puesto en algunas partes del recorrido,limitando con las veredas rotas, herrumbrado y peligrosamente colocado.
Por otro lado, montañas de escombros, tierra removida, basura, indigentes, etc. haciéndose carne del paisaje que no termina de definirse.
En la circunferencia del Parque distintas clases de "vendedores ambulantes" (algún parecido puede verlo en El Rastro, Madrid). En un lado, precarias construcciones con lonas plásticas azules. Por el otro, simplemente, una tela en la vereda, sobre la Avda. Díaz Vélez y L. Marechal (Ex-Campichuelo), y ahí trastos viejos, herramientas usadas, zapatos, ropas, incienzos, fierros no identificados, etc., etc. En el medio de este "shopping", gente trotando, padres paseando a su prole, señoras haciendo jogging en una clase improvisada frente a un mástil sin bandera y penoso.
Vale la pena arriesgarnos a mostras algunas fotografías de las tantas que podrían tomarse y que dan apenas cuenta de tan dolorosa imagen de un Gran Parque que merece un mejor trato y una solución pronta y consensuada con todos los vecinos de la zona circundante.
viernes, 31 de agosto de 2007
Los subsidios en el transporte publico. Calidad suiza garantizada
En un reciente decreto del PEN (del viernes pasado), los subsidios en el transporte público respresentan alrededor de $6.300 millones de pesos.
Metrovías: 314 millones
Colectivos urbanos: 603 millones
TBA (Líneas Sarmiento y Mitre): 303 millones
Metrovías (Subterráneos): 314 millones
Ferrovías (Línea Belgrano Norte): 55 millones
Belgrano Cargas: 270 millones
Líneas San Martín y Roca: 244 millones
¿A Ud. usuario, consumidor, contribuyente, espectador, turista, cartonero, qué le parece? ¿Deberíamos preguntarnos de por qué el que viaja, viaja cómo viaja, o podemos sentirnos igual de cómodos que un tranvía suizo o portugués?
Los usuarios hacen que viajan y los pretadores hacen que prestan y el Estado hace que no hace, y todo sigue igual (como un empate en el PRODE).
Metrovías: 314 millones
Colectivos urbanos: 603 millones
TBA (Líneas Sarmiento y Mitre): 303 millones
Metrovías (Subterráneos): 314 millones
Ferrovías (Línea Belgrano Norte): 55 millones
Belgrano Cargas: 270 millones
Líneas San Martín y Roca: 244 millones
¿A Ud. usuario, consumidor, contribuyente, espectador, turista, cartonero, qué le parece? ¿Deberíamos preguntarnos de por qué el que viaja, viaja cómo viaja, o podemos sentirnos igual de cómodos que un tranvía suizo o portugués?
Los usuarios hacen que viajan y los pretadores hacen que prestan y el Estado hace que no hace, y todo sigue igual (como un empate en el PRODE).
miércoles, 29 de agosto de 2007
VIAJAR EN SUBTERRANEO
Odisea al espacio, Katrina, Viaje a lo Desconocido, Superman: NO, Subte!
El transporte de pasajeros, ergo, seres humanos, se está haciendo cada vez más difícil. Un viaje de 15 minutos dentro del SUBTE donde la capacidad rebasa las condiciones físicas y espaciales de escaleras, estaciones, boleterías y del propio paralelepípedo del vagón.
No conozco aún las razones de porqué se viaja humillado día tras día. Pagamos un precio barato, es cierto, algo así U$S 0,22, o sea $0,70. Subsidiados por casi 1 millón de pesos diarios, y la máquina transita y los seres humanos ahumados viajan.
No me puse a pensar que sucedería en una formación si alguna persona llega a lesionarse, descomponerse o algo así. Realmente no sé que sucedería. Pero es una cuestión más de imprevisión y falta de respnsabilidad de los intervinientes en el sistema de transportes públicos en su conjunto.
NO ES UN FILME DE CIENCIA FICCION SINO UNA REALIDAD ENJUTA, APRETUJADA QUE AYUDA A SENTIRNOS MOLESTOS, INCOMODOS Y ESTRESADOS, DESDE MUY TEMPRANO A LA MAÑANA...
El transporte de pasajeros, ergo, seres humanos, se está haciendo cada vez más difícil. Un viaje de 15 minutos dentro del SUBTE donde la capacidad rebasa las condiciones físicas y espaciales de escaleras, estaciones, boleterías y del propio paralelepípedo del vagón.
No conozco aún las razones de porqué se viaja humillado día tras día. Pagamos un precio barato, es cierto, algo así U$S 0,22, o sea $0,70. Subsidiados por casi 1 millón de pesos diarios, y la máquina transita y los seres humanos ahumados viajan.
No me puse a pensar que sucedería en una formación si alguna persona llega a lesionarse, descomponerse o algo así. Realmente no sé que sucedería. Pero es una cuestión más de imprevisión y falta de respnsabilidad de los intervinientes en el sistema de transportes públicos en su conjunto.
NO ES UN FILME DE CIENCIA FICCION SINO UNA REALIDAD ENJUTA, APRETUJADA QUE AYUDA A SENTIRNOS MOLESTOS, INCOMODOS Y ESTRESADOS, DESDE MUY TEMPRANO A LA MAÑANA...
martes, 28 de agosto de 2007
IMPUESTAZO EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Nos están desviando del concepto básico de este impuesto y las distorsiones degenerativas del mismo.
Como queda claro, el ABL es un impuesto, porque involucra conceptos tales como su indivisibilidad, su objeto, etc. Queremos decir con esto que el ABL tiene su origen en un impuesto empadronado que afecta a la propiedad (terreno + edificación), sin tener en cuenta manifestaciones de riqueza, ingresos, gastos, consumos, etc.
Mentiras proferidas por los medios de comunicación, políticos, comunicadores, ciudadanos, economistas, etc.:
PRIMERA MENTIRA
Se ha dicho que es injusto que la gente que vive en Recoleta pague un impuesto bajo por su propiedad, suponiendo que allí las personas gozan de un poder adquisitivo alto. ESTO ES FALSO, porque puede estar habitando en Recoleta y ser pensionada o jubilada, o haber recibido la misma por herencia, y eso no justifica que las personas tengan que asumir un incremento del más del 100% en el impuesto.
Además, reiteramos el ABL no ataca a la manifestación de la riqueza de las personas habitantes de la propiedad, sino a la propiedad, cuestión que también es de rareza singular, puesto que el impuesto se llama ALUMBRADO, BARRIDO Y LIMPIEZA y no impuesto a Recoleta, a Parque Patricios, a la Boca, a los caserones de 200 metros cuadrados, etc.
SEGUNDA MENTIRA
Se escuchó en los medios de comunicación que el ABL es una tasa (creo que lo dijo el Jefe de Gobierno). ESTO ES FALSO, si fuera así, el barrido que se hace en las calles debería tener un PRECIO medido en $ como pagamos la energía eléctrica, el teléfono, etc. ¿A ud. le parece que es una tasa? Si es una tasa deberían modificar todos los textos de Finanzas Públicas.
TERCERA METIRA
Se dice que se aumenta el ABL para ser más justos y equitativos con los que viven en barrios más rezagados, haciendo más progresivo el impuesto.
ESTO ES FALSO, poque reiteramos, el ABL no es un impuesto a la riqueza; las luminarias de Palermo Chico no dan mejor ni más luz por estar ubicadas allí. Lo que se busca es RECAUDAR MAS para tapar los déficits millonarios que vaya a saber dónde y por qué se generaron, sin la consulta ciudadana respectiva.
CUARTA MENTIRA
El ABL es tan discriminatorio y genérico que un los consorcistas que viven en propiedad horizontal, tiene que pagar el barrido de su calle y vereda, como si viviera en una casa con el mismo metraje en su frente que dicho edificio de departamentos. O sea, cada consorcista está pagando el mismo impuesto sobre la misma acción o servicio del Estado. Si Ud. vive en un edificio que tiene 40 departamentos le barren su vereda 40 veces (vio que limpita que queda, hasta brilla, véalo y compruébelo!).
¿Por qué no se utiliza similar criterio tal cual lo hacen las compañías de servicios públicos, sea Telefónica, Telecom, Edesur, etc., o sea, un monto fijo y uno variable que se identifica con lo verdaderamente consumido, usado o beneficiado?
QUINTA MENTIRA
El presupuesto de la Ciudad es una gran incógnita. Casi 10.000 millones de pesos, que no sabemos adónde van a parar. Encima de ésto, un déficit de 1000 millones de pesos, de herencia recibida para el nuevo gobierno. El presupuesto de Ciudad ES FALSO. Además quieren recaudar más con el aumento indiscriminado y confiscatorio del ABL que recaudaría sumas millonarias con destinos inciertos.
LA VERDAD
Recaudar más...
Controlar menos...
Dilapidar más...
El impuesto debería a lo sumo recaer en el momento de la venta, porque es allí donde se genera la manifestación de una posible riqueza o provecho económico, al obtener tantos pesos de acuerdo a los precios de mercado (oferta y demanda). Entonces sería un impuesto a la riqueza.
Si queremos discutir sobre el tema, deberíamos estudiar más atentamente si este impuesto se debería transformar en una TASA, lo cual esto le significaría a los gobiernos de la Ciudad una aplicación de más dificultosa medición, porque tendrían que destrabar innumerables contratos carísimos con las empresas que prestan servicios de recolección de basura, luminarias, etc.
ESCUCHEMOS LO QUE NOS DICEN Y SEPAMOS DE QUE ESTÁN HABLANDO, PORQUE SE HAN DICHO MUCHAS MENTIRAS QUERIENDO DIVIDIR A LA SOCIEDAD QUE YA BASTANTE ANGUSTIADA ESTÁ CON LA COTIDIANEIDAD BRUMOSA Y LLENA DE INCERTIDUMBRES!
Como queda claro, el ABL es un impuesto, porque involucra conceptos tales como su indivisibilidad, su objeto, etc. Queremos decir con esto que el ABL tiene su origen en un impuesto empadronado que afecta a la propiedad (terreno + edificación), sin tener en cuenta manifestaciones de riqueza, ingresos, gastos, consumos, etc.
Mentiras proferidas por los medios de comunicación, políticos, comunicadores, ciudadanos, economistas, etc.:
PRIMERA MENTIRA
Se ha dicho que es injusto que la gente que vive en Recoleta pague un impuesto bajo por su propiedad, suponiendo que allí las personas gozan de un poder adquisitivo alto. ESTO ES FALSO, porque puede estar habitando en Recoleta y ser pensionada o jubilada, o haber recibido la misma por herencia, y eso no justifica que las personas tengan que asumir un incremento del más del 100% en el impuesto.
Además, reiteramos el ABL no ataca a la manifestación de la riqueza de las personas habitantes de la propiedad, sino a la propiedad, cuestión que también es de rareza singular, puesto que el impuesto se llama ALUMBRADO, BARRIDO Y LIMPIEZA y no impuesto a Recoleta, a Parque Patricios, a la Boca, a los caserones de 200 metros cuadrados, etc.
SEGUNDA MENTIRA
Se escuchó en los medios de comunicación que el ABL es una tasa (creo que lo dijo el Jefe de Gobierno). ESTO ES FALSO, si fuera así, el barrido que se hace en las calles debería tener un PRECIO medido en $ como pagamos la energía eléctrica, el teléfono, etc. ¿A ud. le parece que es una tasa? Si es una tasa deberían modificar todos los textos de Finanzas Públicas.
TERCERA METIRA
Se dice que se aumenta el ABL para ser más justos y equitativos con los que viven en barrios más rezagados, haciendo más progresivo el impuesto.
ESTO ES FALSO, poque reiteramos, el ABL no es un impuesto a la riqueza; las luminarias de Palermo Chico no dan mejor ni más luz por estar ubicadas allí. Lo que se busca es RECAUDAR MAS para tapar los déficits millonarios que vaya a saber dónde y por qué se generaron, sin la consulta ciudadana respectiva.
CUARTA MENTIRA
El ABL es tan discriminatorio y genérico que un los consorcistas que viven en propiedad horizontal, tiene que pagar el barrido de su calle y vereda, como si viviera en una casa con el mismo metraje en su frente que dicho edificio de departamentos. O sea, cada consorcista está pagando el mismo impuesto sobre la misma acción o servicio del Estado. Si Ud. vive en un edificio que tiene 40 departamentos le barren su vereda 40 veces (vio que limpita que queda, hasta brilla, véalo y compruébelo!).
¿Por qué no se utiliza similar criterio tal cual lo hacen las compañías de servicios públicos, sea Telefónica, Telecom, Edesur, etc., o sea, un monto fijo y uno variable que se identifica con lo verdaderamente consumido, usado o beneficiado?
QUINTA MENTIRA
El presupuesto de la Ciudad es una gran incógnita. Casi 10.000 millones de pesos, que no sabemos adónde van a parar. Encima de ésto, un déficit de 1000 millones de pesos, de herencia recibida para el nuevo gobierno. El presupuesto de Ciudad ES FALSO. Además quieren recaudar más con el aumento indiscriminado y confiscatorio del ABL que recaudaría sumas millonarias con destinos inciertos.
LA VERDAD
Recaudar más...
Controlar menos...
Dilapidar más...
El impuesto debería a lo sumo recaer en el momento de la venta, porque es allí donde se genera la manifestación de una posible riqueza o provecho económico, al obtener tantos pesos de acuerdo a los precios de mercado (oferta y demanda). Entonces sería un impuesto a la riqueza.
Si queremos discutir sobre el tema, deberíamos estudiar más atentamente si este impuesto se debería transformar en una TASA, lo cual esto le significaría a los gobiernos de la Ciudad una aplicación de más dificultosa medición, porque tendrían que destrabar innumerables contratos carísimos con las empresas que prestan servicios de recolección de basura, luminarias, etc.
ESCUCHEMOS LO QUE NOS DICEN Y SEPAMOS DE QUE ESTÁN HABLANDO, PORQUE SE HAN DICHO MUCHAS MENTIRAS QUERIENDO DIVIDIR A LA SOCIEDAD QUE YA BASTANTE ANGUSTIADA ESTÁ CON LA COTIDIANEIDAD BRUMOSA Y LLENA DE INCERTIDUMBRES!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
